Ziņas par to, ka Facebook iegādājas WhatsApp par milzīgu naudas kaudzi, šodien mobilo sakaru nozarē ir pamatotas un pamatotas, un tas ir pamatota iemesla dēļ. Vērojot, kā WhatsApp pēdējo piecu gadu laikā no nekā izaug par vairāku platformu ieguvēju un dara ļoti labu darbu, izpildot izaugsmes plānu, esmu pārsteigts par paveikto. Un, kaut arī es biju satriekts, redzot darījuma novērtējumu, es esmu veltījis kādu laiku, lai pārdomātu to racionāli, un tas, iespējams, nebūtu tik ārprātīgi.
Pirms es iedziļināšos darījumā un stratēģiskajā domā, kas aiz tā slēpjas, nokārtosim jautājumu par to, kāda cena faktiski tiek maksāta. Daži skaitļi saka, ka USD 16 miljardi, bet citi - USD 19 miljardi.
Tas sadalās šādi: WhatsApp akcijas tiek pārveidotas par 4 miljardiem dolāru skaidrā naudā un 12 miljardiem dolāru Facebook akcijās. Tātad Facebook faktiski maksā USD 16 miljardus par WhatsApp biznesu. Bet viņi izdod vēl USD 3 miljardus ierobežotu krājumu WhatsApp dibinātājiem un darbiniekiem, un tas acīmredzami ir salīdzināms ar kompensāciju, kas balstīta uz akcijām, ko darbinieki parasti saņem, tāpēc tā īsti neietilpst iegādes cenā.
Lielākā daļa cilvēku ir secinājuši, ka 16 miljardi dolāru ir pilnīgi nenormāli. Kāpēc Facebook būtu jāmaksā šāda cena par biznesu, kuram šodien praktiski nav naudas plūsmas?
Lielākā daļa cilvēku, neatkarīgi no tā, vai tie ir investori vai nozares novērotāji un hobiji, ir secinājuši, ka 16 miljardi ASV dolāru ir pilnīgi neprātīgi. Kāpēc Facebook, piemēram, maksātu šādu cenu par biznesu - apmēram 16 reizes vairāk nekā USD 1 miljards, ko tas samaksāja par Instagram, - praktiski bez naudas plūsmas šodien?
Šī domāšana ir ārkārtīgi tuvredzīga. Cik ātri daži cilvēki aizmirst, ka arī ne tik sen Facebook bija gandrīz nulles līmeņa uzņēmums. WhatsApp nebija nulles ieņēmumu, līdz tas uzsāka abonēšanas modeli, kurā daži klienti maksā USD 1 gadā, lai piekļūtu tā sniegtajam globālajam ziņojumapmaiņas pakalpojumam.
Facebook īsā (30 minūšu) konferences zvana laikā, kurā tika uzdoti analītiķu jautājumi, Marks Zuckerbergs un viņa komanda skaidri norādīja, ka WhatsApp peļņas gūšana šobrīd nav galvenā prioritāte. Viņus mudina agrīnie abonēšanas modeļa panākumi, taču viņu prioritāte ir masveidā audzēt šo zīdītāju. Viņi vēlas savienot miljardiem cilvēku un izspiest SMS mantoto standartu.
Koncentrēsimies tikai uz lielo ainu. SMS nozarei visā pasaulē ir daudz lielāka lietotāju bāze nekā WhatsApp, taču tā nenodarbojas ar tik daudz lielāku ziņojumu daudzumu. WhatsApp ir 450 miljoni aktīvo lietotāju mēnesī, un viņi dienā apstrādā apmēram 19 miljardus nosūtīto ziņojumu un 34 miljardus saņemto ziņojumu. WhatsApp pieaug arī par aptuveni 1 miljonu lietotāju dienā, un tas ir satriecoši, un tas nozīmē, ka pāris gadu laikā tas noteikti apstrādā vairāk ziņojumu nekā visa SMS nozare.
"WhatsApp ir ceļā, lai savienotu 1 miljardu cilvēku. Pakalpojums, kas sasniedz šo pagrieziena punktu, visi ir neticami vērtīgi."
Ak, un saskaņā ar Facebook ziņu bizness ienes 100 miljardus dolāru gadā visā pasaulē. Tāpēc runāsim par stratēģiju un monetizāciju. Pieņemsim, ka Zuckerbergam nerūp ienākumi no WhatsApp vismaz nākamos divus gadus. Viņiem rūp nokļūt miljardam abonentu. Kā viņš sacīja paziņojumā presei, kurā paziņoja par iegādi, "WhatsApp ir ceļā, lai savienotu 1 miljardu cilvēku. Pakalpojums, kas sasniedz šo pagrieziena punktu, visi ir neticami vērtīgi."
Nākamajos piecos līdz 10 gados SMS būtībā mirs. Ikviens izmantos viedtālruni un sava veida datu plānu. Īsziņa ir stāvoša un neuzlabojas - arhitektoniski to nevar uzlabot - kamēr tērzēšanas klienti visu laiku pievieno jaunas funkcijas. Ja vien nav atklāta globāla standarta, var būt tikai viens galvenais uzvarētājs, un Facebook kontrolē ir ļoti labas izredzes, ka uzvarētājs būs WhatsApp.
Skaidri sakot, ja WhatsApp paliks neatkarīgs, tas nebūtu tik skaidrs. Varbūt kāds cits varētu viņus sagraut, lai arī viņu pārsvars ir ievērojams un uzņēmējdarbības modelis elastīgs. Bet tagad, kad Facebook ir spēle, šķiet acīmredzams, ka galu galā abi pakalpojumi tiks sasaistīti fonā, tāpēc jūsu Facebook draugi automātiski parādīsies jūsu WhatsApp kontaktu sarakstā neatkarīgi no tā, vai jums ir viņu tālruņa numurs. Facebook ir milzīgs sociālais tīkls, bet lieliem cilvēkiem nav ieraduma izmantot Facebook Messenger kā reāllaika saziņas rīku.
Ja vien kāds cits nozīmīgs spēlētājs nedarīs kaut ko ļoti nozīmīgu un ļoti drīz, es domāju, ka Facebook ir izveidojis nepārvaramu pārsvaru sacensībās par globālo IM zelta medaļu. Un no greiferiem nav īsti sudraba vai bronzas. Tur ir masu tirgus uzvarētājs, un viss pārējais kalpo nišām.
Cilvēki bieži aizmirst, ka tas, kas kaut ko ir vērts pats par sevi, ir ļoti atšķirīgs no tā, ko tas ir vērts pareiza pircēja rokās
Vai WhatsApp un tā zelta medaļa ir 16 miljardu dolāru vērtībā? Tas ir mazāk skaidrs. Viena lieta, ko cilvēki bieži aizmirst, ir tā, ka tas, kas kaut ko pats par sevi ir vērts, ļoti atšķiras no tā, ko tas ir vērts pareiza pircēja rokās. Es nedomāju, ka ir kāda iespēja, ka WhatsApp varētu publiskot tik galēju vērtējumu. Bet vai Facebook var atļauties cerēt uz priekšu 5 vai 10 gadus un samaksāt avansu par šo vērtību? Jā viņi var.
Arī Facebook ir ļoti skaidri sacījis, ka reklāma, iespējams, nav labākais veids, kā gūt peļņu no tūlītējās ziņojumapmaiņas klienta. Viņiem patīk abonēšanas modelis. Nekautrējieties domāt, ka Facebook neizmantos jūsu datus, lai palīdzētu atlasīt reklāmas jums, kamēr jūs izmantojat citus Facebook pakalpojumus. Tas šķiet bez prāta. Tas ir līdzīgi kā tas, kā Google var pievērst uzmanību atslēgvārdiem jūsu e-pastā, lai jums rādītu noderīgas reklāmas, izņemot to, ka Facebook to var izdarīt, izmantojot tūlītējo ziņojumapmaiņu.
Vai ļoti vienkāršotā scenārijā WhatsApp varētu piesaistīt USD 1 gadā no miljarda cilvēku un darboties ar Facebook 100 miljonu USD robežizmaksām? Tas vien attaisno 16 ASV dolāru cenu zīmi un pēc tam dažus. Un kas notiks, ja Facebook var nopelnīt papildu USD 1 par vienu Facebook lietotāju (no tiem ir krietni vairāk nekā miljards) gadā, labāk atlasot reklāmas, izmantojot analītiku, kas apkopota caur WhatsApp? Ak, tur ir vēl daži miljardi. Gadā.
Cenu zīmi ir viegli saukt par traku. To ir viegli nosaukt par jaunu tehnoloģiju burbuli. Bet, ja jūs uztverat savu domāšanas robežu un patiesībā skatāties ārpus mūsdienu naudas plūsmas trūkuma, ir tikpat viegli pateikt, ka darījums ir darījums.
Kam taisnība? Es nezinu. Bet tas arī noteikti nav sagriezts un sauss. Tas ir pilnīgi aizraujoši.
