Satura rādītājs:
- Kāda ziņojumapmaiņas stratēģija?
- iMessage ir taisnība, pat ja tā ir nepareiza
- RCS ir labāks, bet ar to nepietiek
Jūsu apkārtnē ir uzcelta jauna medicīnas klīnika. Tikai pa ielu. Tas atrodas pastaigas attālumā.
Par apdrošināšanu nav jāuztraucas. Nav līdzmaksājumu. Ja jums nepieciešama palīdzība, jūs saņemat palīdzību. Faktiski jums ir smagi jāstrādā, lai kādreiz redzētu rēķinu. Šajā jaunajā klīnikā ir labākie ārsti un vismodernākais diagnostikas aprīkojums. Tas ne tikai diagnosticē saaukstēšanos - izārstē to uz vietas.
Tas izklausās lieliski, bet, ja kādam reāli jāgaida, kad viņu redzēs, ja tikšanās prasīs vairāk nekā 30 minūtes, blokā būs līnijas.
Ir tikai viena nozveja. Tur neviens nevalkā cimdus. Protams, nav tik daudz iespēju, ka viņi izplatīs jebkāda veida inficēšanos - un noteikti ne ar nodomu. Bet cimdi nonāk ceļā un neļauj dokumentiem strādāt tā, kā viņi vēlas.
Jūs saņemat klīniku ar cimdiem tieši uz ielas. Tās līnijas ir arī īsas, un maksas ir minimālas, un tas tikpat ātri izārstē saaukstēšanos. … Bet bez cimdiem.
Metafora, protams, ir nedaudz izstiepta, taču šādi es sāku pamanīt, ka Google trūkst ziņojumapmaiņas pakalpojuma, kas pēc noklusējuma ietvertu šifrēšanu.
Kāda ziņojumapmaiņas stratēģija?
Nedaudz pārtīsim. Google “ziņojumapmaiņas stratēģija”, ciktāl tai ir tāda, kas ik pēc dažiem gadiem ne tikai pārdēvē lietotnes, nekad nav iekļāvusi nekādus reālus mēģinājumus veikt šifrēšanu, kāda mums būtu jāpieprasa reāllaika ziņojumapmaiņā.
Google ziņojumapmaiņas stratēģija ir ne tik daudz uzmanības centrā, cik tehnoloģiska.
Hangouts tērzēšanas sarunas tika šifrētas, izmantojot HTTPS un TLS. Bet tie nebija pilnībā šifrēti, kas nozīmē, ka Google (un prasīga valdība), ja vien to vēlētos, varētu ielauzties. Allo bija pieejama pilnīga šifrēšana, kas bija pieejama izvēles “inkognito režīmā”, bet citādi lietas pēc noklusējuma tika atstātas atvērtas. (Un tas bija pēc dizaina.)
Šodien Hangouts sesijas vairs nav paredzētas uzņēmējdarbībai, un Allo tiek izlaists ganībās. Tā vietā Google ir ielicis aiz RCS “Tērzēšana”, kas būtībā ir vecās SMS īsziņu sūtīšanas sistēmas mūsdienīga versija. Tas pats par sevi ir cienīgs mērķis. SMS (un MMS) ir mantots mehānisms, kuru vajadzēja nolikt pirms gadiem. Un, ja kāds var nomainīt pārvadātājus pēc jauna standarta, tas ir Google.
RCS ir bagātināta ziņojumapmaiņas sistēma, kas ļauj veikt viedāku (un jautrāku) ziņojumapmaiņu. Bet ne katram tālrunim tas sākumā būs pieejams - atkal tas ir jāīsteno atsevišķiem operatoriem - un tādā gadījumā tas atgriezīsies pie mantotās SMS sistēmas.
Bet ar to nepietiek. Un tas neattaisno Google no tā, ka tā saviem lietotājiem visā Android un tīmeklī nodrošina šifrētu ziņojumapmaiņas pieredzi.
iMessage ir taisnība, pat ja tā ir nepareiza
Es ļoti vēlētos pieņemt Apple iMessage principā. Daži konteksti arī šeit: iMessage ir pakalpojums, kas darbojas Apple lietotnē “Ziņojumi”. Saziņa starp diviem iMessage lietotājiem tiek šifrēta no vienas puses uz otru. Tas ir, tikai tie cilvēki, kas tērzē viens ar otru, var atšifrēt ziņojumus. Apple nevar lasīt ziņojumus, un to arī nevēlas. Ja izmantojat lietotni Ziņojumi, lai tērzētu ar kādu, kurš neatrodas iMessage - parasti tas būs kāds, kas darbojas operētājsistēmā Android, tas vairs neatšifrējas.
Apple iMessage bloķēšana joprojām ir slikta, pat ja tā parāda drošu pamata sakaru standartu.
Apple lietotājam tas ir nevainojami. Tajā nav absolūti nekādu domu. Lai aizņemtos frāzi, tā vienkārši darbojas.
Bet mūsdienīgam ziņojumapmaiņas pakalpojumam ir jādarbojas vairākās platformās. Tas ir pareizais veids, kā to izdarīt, un ir pareizi rīkoties. Apple tomēr izmantos Apple, un tāpēc iMessage joprojām ir pieejama aparatūrā, kas naudu nogādā tieši Apple, un nekur citur. Ja iMessage lietotājs kādam ziņo Android ierīcē, tā atgriežas pie labajām īsziņām. (Jādomā, ka kādā brīdī tas mainīsies uz RCS, bet mēs vēl nezinām.)
Un tad notiek pārrāvums, kas rodas, mēģinot izkļūt no iMessage. Jums pietrūks svarīgu sakaru, kas iestrēdzis iMessage cilpā, ja sūtītājs neizdzēsa šo pavedienu un neuzsāka jaunu, vai ja jūs pareizi neizslēdzāt iMessage vai izrakstāt savu tālruņa numuru. Tas nav tikai slikta lietotāja pieredze - tā ir soda piespiešana, kas robežojas ar izspiegošanu. "Sveiki, piedodiet, ka esat palaidis garām dažus ziņojumus. Uzminiet, ka jums vajadzēja iestrēgt pie mums."
Bet iMessage šifrēšanas daļu veic pareizi. Tas sākas ar šifrēšanu - dod priekšroku tam - un atgriežas pie nedrošām īsziņām, ja tā ir jāveic.
RCS ir labāks, bet ar to nepietiek
Labāks standarta ziņojumapmaiņas pakalpojums ir cienīgs darbs. Protams, tas visā pasaulē tiks pieņemts lēni, taču tam noteikti vajadzētu būt jaunam pamatam saziņai starp tālruņu lietotājiem. Un tam, ka RCS nav šifrēts, nevajadzētu būt darītājam.
Bet tas arī uzsver uzņēmumu, kas pārdod visvairāk viedtālruņu pasaulē, lai pēc noklusējuma nodrošinātu kaut ko labāku, kaut ko drošāku. Vispirms tiek šifrēti ziņojumi, kā arī ziņojumi starp Android un iPhone, ja nepieciešams, izmantojot RCS un SMS.
Esmu pārliecināts, ka Google to var izdarīt. Kāpēc tas netiek darīts, ir galvas skrāpētājs.
Ja pēc noklusējuma jūs nepiedāvājat drošu, šifrētu pieredzi, jūs to darāt nepareizi.
Un tas ir secinājums, pie kura es nonācu dažu pēdējo nedēļu laikā, kad es sāku pārcelt savu ģimeni no Facebook piederošā WhatsApp uz Signal. Tikai daži no maniem tiešā loka lokiem ir Android lietotāji, un es gribēju, lai mums būtu drošs veids, kā tērzēt ar visiem pārējiem. Pēc principa.
Un tad es nolēmu, ka varbūt tam nevajadzētu būt tikai par mani. Man nevajadzētu piespiest manu ģimeni pārlēkt vairāk stīpu tikai tāpēc, ka no Google nav šifrētu daudz platformu šifrēšanas pakalpojumu. (Lai arī tas ir skaidrs, tomēr iMessage nožēlojami neizdodas šī vienādojuma “platformu daļā”.)
Tāpēc es pirmo reizi patiešām pārslēdzos uz iPhone. Varbūt ne gluži no visas sirds, varbūt ne gluži labprāt. Bet man arī galvas aizmugurē nav tā, ka es atkal aktivizētu Pixel, kad mani sāk tracināt visi mazie kairinājumi, kas veido vienu lielo kairinājumu, kas ir iOS. Jo es vēlos, lai cilvēkiem, ar kuriem es visvairāk sazinos, būtu droša saziņa ar mani. Pēc noklusējuma.
Ja Google pēc noklusējuma man nesniegs šifrētus ziņojumus, tā būtu. Un es joprojām ņurdēšu (skaļi) par Apple iMessage bloķēšanu. Ja Apple patiešām vēlas padarīt ziņojumapmaiņu drošāku, tas jādara visiem. Ne tikai tie, kas pērk tā aparatūru. (Tad, ellē, iekasējiet maksu par operētājsistēmas Android operētājsistēmas iMessage darbību. Es to samaksāšu.)
Bet tas, ka mana ģimene atlēca starp papildu šifrētām ziņojumapmaiņas lietotnēm - vai likt maniem draugiem atgriezties pie nedrošām īsziņām - man sāka likties, ka lieku viņiem saņemt papildu gripu tikai tāpēc, ka man nepatika, ka tiek nēsāti patentētie cimdi. pēc dokumentiem, kurus viņi bija redzējuši. Kādā brīdī tas nav par mani.
Un kādā brīdī Google ir jāpieliek sasodītie cimdi.
