Tīkla neitralitāte un ideja par atvērtu internetu ir bijusi vēlu strīdīgo diskusiju centrā. Tas ir bijis mulsinošs jautājums, un tas joprojām ir mulsinošs līdz šai dienai. Es esmu ieskicējis pagājušās nedēļas notikumus, dažas problēmas, kas raksturīgas mūsu pašreizējai platjoslas sistēmai, un apkopojis Google un Verizon priekšlikumu, kurš tika paziņots pirmdien. Cerams, ka tas izdzēsīs dažus esošos neskaidrības. Iemirsimies tajā pēc pārtraukuma.
Pagājušajā nedēļā laikraksts New York Times izplatīja stāstu, kurā tika ieteikts, ka Google un Verizon ir vienojušies par darījumu, kas ļaus Verizon noteikt interneta trafiku par prioritāti atkarībā no tā, kurš maksāja visvairāk. Tas acīmredzami apbēdināja daudzus cilvēkus un devās pretī atklātajam tīmeklim, par kuru, kā apgalvo Google un Verizon, viņi vienmēr iestājušies. Viņi abi ļoti publiski izteicās pret rakstu, nepārprotami sakot, ka informācija ir nepatiesa.
Iespējams, ka tas tika plānots jau pagājušās nedēļas laikā vai histērijas dēļ, bet Google un Verizon pirmdien rīkoja konferences sarunu ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību, izklāstot priekšlikumu, ko viņi iesniedza FCC attiecībā uz tīkla neitralitāti. Viņu priekšlikumā ir pieprasīts pastāvīgs atvērts internets, kas būs iespējams ar noteiktām politikas izmaiņām un palielinātu FCC lomu.
Galvenā problēma: Privātie interneta pakalpojumu sniedzēji (ISP) vēlas diskriminēt noteiktu tīmekļa trafiku un citiem piedāvāt lielāku platjoslas pakalpojumu. To, kā viņi izlemj, var izvēlēties no personīgās izvēles, kurš vairāk maksā, vai arī apslāpēt konkurenci. Acīmredzot tā ir slikta lieta, un neviens nevēlas, lai tā notiktu.
Šai problēmai ir divi risinājumi:
- Ļauj konkurencei piespiest mainīties privātajiem uzņēmumiem
- Ļaujiet FCC regulēt nozari
Ideālā gadījumā bijušais izklausās pēc laba plāna. Vairāk ISP pazeminās cenas un piespiedīs lielāku caurspīdīgumu, vienlaikus padarot visu labāku patērētājam. Tomēr šim plānam ir viena liktenīga kļūda: konkurence šajā nozarē gandrīz nepastāv. Ir arī citas iespējas, kā piekļūt tīklam (satelīts, iezvanpieeja utt.), Tomēr, ja vēlaties piekļuvi ātrdarbam, jūs esat vairāk nekā ticams, ka esat iestrēdzis atkarībā no tā, kurš pakalpojumu sniedzējs jūsu reģionā nodrošina monopolu.
Tātad, kā ar 2. plānu? Internets vienmēr ir bijis atvērta nozare, kurai ir uzplaukusi maz vai vispār nav noteikumu. Daudzi baidās, ka tad, ja FCC sāks to regulēt, viņi atradīs veidus, kā turpināt regulēt, un galu galā mēs nonāksim pie pārāk regulētas telpas, kas neveicina inovācijas. Starp ISP monopoliem un FCC regulējumu šķiet, ka mēs atrodamies starp klints un cietu vietu.
Google un Verizon ir plaši runājuši un ir iesnieguši FCC garu priekšlikumu, aicinot noteiktus noteikumus.
Šeit ir daži no galvenajiem priekšlikuma elementiem:
- Viņu priekšlikums padarītu interneta atvērtības principu galvenos elementus īstenojamus, kas nozīmē, ka ISP ir nepieciešami, lai patērētāji varētu izmantot izvēlētās lietojumprogrammas, pakalpojumus un ierīces.
- Viņi ierosina, ka papildus jau noteiktajiem pamata principiem vajadzētu būt vēl vienam, uz kuru arī attieksies izpildāmība. Tas attiecas uz diskriminējošu praksi (IPS nevarētu noteikt prioritāti kādai tīmekļa trafikai salīdzinājumā ar citām)
- Trešais elements nodrošinātu lielāku pārredzamību un radītu lielāku zinošu patērētāju bāzi. Tas prasītu, lai interneta pakalpojumu sniedzēji sniegtu skaidru, saprotamu informāciju par saviem pakalpojumiem un noteikumiem
- Ceturtkārt, viņu priekšlikums radītu jaunu izpildāmības mehānismu FCC. Aģentūra izlemj strīdus katrā atsevišķā gadījumā un balstās uz sūdzībām
- Priekšlikuma piektā daļa ir saistīta ar pamudinājumu, ka platjoslas pakalpojumu sniedzēji nonāk citās nozarēs, piemēram, tas, ko Verizon darīja ar FIOS TV.
- Sestkārt, lielākā daļa priekšlikumu netiks piemēroti bezvadu pasaulei. Faktiski tas prasītu, lai valdības atbildības birojs sniegtu ikgadēju pārskatu par bezvadu platjoslas pašreizējo stāvokli, lai noteiktu, vai šie principi ir jāpiemēro telpā vai nē.
- Septītkārt, viņi atbalsta Federālā universālā pakalpojuma fonda reformu, lai vairāk cilvēku varētu pieslēgties internetam
Tūlīt pēc konferences zvana un kopš tā laika žurnālisti un emuāru autori spēcīgi uzbrūk abiem milžiem.
Pārbaudiet šos gabalus, lai iegūtu vairāk analīzes:
Džefs Jarvis: “Internets, Schminternet”
Steisijs Higginbothams (Giga Om): “Tech Companies, Google jums to pārdeva”
Lerijs Downes (CNET): “Ko patiesībā saka Google-Verizon priekšlikums”
Ēriks Šmits un Ivans Seidenbergs (Google un Verizon): “No Google un Verizon ceļš uz atvērtu internetu” http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/09/AR2010080905647. html? noredirect = ieslēgts
Kāpēc viņi saņem šādus kaismīgus uzbrukumus? Vienkārši: viņi vēlas atšķirt vadu un bezvadu tīmekļa trafiku. Viņu priekšlikumi ir vērsti uz cieto vadu līnijām, lai platjoslas pakalpojumu sniedzēji nevarētu diskriminēt. Viņi gandrīz neko (izņemot ikgadējo pārskatu) saka par bezvadu sakariem, kas daudziem liek domāt, ka viņi vēlētos redzēt prioritāru bezvadu tīmekļa trafiku. Daudzi uzskata, ka šāda rīcība būtu kā nodevības akts, ko rīko pati kompānija, kas apgalvo, ka iestājas par atklātību. Mēs turpināsim uzraudzīt situāciju un norises, par kurām mēs esam pārliecināti, ka to būs daudz.
Cerams, ka tas novērsīs dažus neskaidrības. Google un Verizon cenšas saglabāt atvērtu tīmekli, taču acīmredzami ir upurējuši par to (piemēram, ierosinājuši palielināt FCC jaudu un izslēdzot bezvadu trafiku). Protams, daži to mīlēs, bet citi to ienīdīs. Neatkarīgi no tā, kāds ir jūsu viedoklis, lūdzu, apdomājieties, kad esat ieguvis visus pareizos faktus, nevis kādas baumas peld pa atvērto tīmekli. Es aicinu jūs lasīt pēc iespējas vairāk par šo tēmu, jo tas ir viens no vissvarīgākajiem tehnoloģiju jautājumiem mūsu laikā.
