Internets ir tāds kā liels šķīvis, kuru jūsu vecmāmiņa izlaiž brīvdienās. Viens ar maziem nodalījumiem visām dažādajām lietām, sākot no olīvām līdz sieram un beidzot ar sīpolu iegremdēšanu. Mūsu nodalījumā, kur dzīvo viss mobilais un visas lietas, kas savienotas ar visām citām lietām, visur, kur jūs izskatās, redzat, ka Pixel 2 XL ir briesmīgs displejs. Tāpat kā visu laiku sliktākais.
Vismaz tas man saka internets. Izmetot troksni no ļaudīm, kuri to nekad nav redzējuši, un gribētu tikai teikt lietas, kas maisa katlu, jūs atradīsit, ka cilvēkiem ir kāda problēma ar vispārējo kvalitāti, bet ļoti maz cilvēku, kuriem tas ir vai ir to izmantojuši, domā, ka displejs ir slikti. Tas vienkārši nav tik lieliski kā tas, ko mēs atrodam Samsung jaunākajos tālruņos. Mana reakcija uz to ir " duh ".
Neviens nepadara OLED displejus mobilajām ierīcēm izmantotajos izmēros tikpat labus kā Samsung. Ne LG, ne Toshiba, ne Sony. Neviens. Neviens nevar "noskaņot" OLED displeju tikpat labi kā Samsung. Tas ir tāpēc, ka Samsung bija viens no OLED displeja tehnoloģiju pionieriem, un tas izmet tik daudz paneļu, kas neatbilst tā standartiem, nekā to dara citi uzņēmumi kopumā. Samsung ir labākais tur, un ikvienam, kurš saka savādāk, vajadzētu piedāvāt paskaidrojumu, kāpēc.
Neviens cits uzņēmums nav tuvu Samsung, izgatavojot mazus OLED paneļus.
Samsung Electronics ir aparatūras uzņēmums. Tas ne tikai rada labākos displejus, bet arī izgatavo citas klases, kas ir labākās savā klasē vai tām tuvu: procesorus, atmiņas kontrolierus, cietvielu atmiņu, zibatmiņu un visu citu elektroniku. To dara Samsung, un tas tiek darīts kopš 1987. gada, kad Samsung sadalījās grupās, piemēram, Samsung Electronics un Samsung Life Insurance. Tas ir tas, par ko Samsung Electronics ļoti, ļoti labi prot.
Pat ja jūs pērkat tālruni no cita uzņēmuma, kas izmanto Samsung OLED displeju, tas neizskatīsies tik labi kā tālrunis, kura aizmugurē ir Samsung. Tas būs nepopulārs viedoklis, bet tas nenozīmē, ka tā nav taisnība. Samsung veic papildu jūdzi, jo lepojas ar savu displeja tehnoloģiju. Un tā tam vajadzētu būt - kā tālruņu entuziastiem, mēs visi to zinām.
Google nav aparatūras uzņēmums. Tas mēģina kļūt par vienu un izdarīt apgrieztu Apple lietu (Apple vispirms sāka ar aparatūru), bet šobrīd tai ir četri telefoni, ko tā izstrādāja un kurus bija uzbūvējuši citi uzņēmumi, un viens iekšējais SoC ar Pixel Visual Core, kad tas nāk. uz mobilo aparatūru. Arī redzamo Google Wifi vai Chromecast vienību nav izveidojis Google. Google ir programmatūras uzņēmums. Programmatūras uzņēmums, kas no reklāmas gūst ļoti veselīgus ienākumus.
Mums jāsaprot, ka mēs maksājam Samsung 900 USD par izcilu displeju un ļoti izmantojamu programmatūru, kad pērkam Galaxy Note 8, bet mēs maksājam Google 900 USD par ļoti izmantojamu displeju un lielisku programmatūru.
Nepērciet Pixel 2 XL, jo vēlaties vislabāko aparatūru. Būsiet vīlušies.
Tikai nav iemesla iegādāties Pixel 2 XL, kas nav saistīts ar programmatūru. Pat fotokamera, kas ir uzdāvinājusi gandrīz ikvienu, ir lieliska programmatūras dēļ. Regulārie programmatūras atjauninājumi. Nav pārvadātāja traucējumu - programmatūra. Piekļuve jaunām funkcijām pirms neviena cita - jūs to uzminējāt. Pixel 2 XL pastāv tikai kā Google programmatūras līdzeklis. Un otrādi, Galaxy Note 8 izmanto programmatūru kā veidu, kā padarīt tās lielisko aparatūru par kaut ko tādu, ko vēlaties iegādāties. Divas dažādas firmas specializējas divās dažādās lietās, taču abas izmanto tālruni, lai tās jums pārdotu.
Ja es šodien izvilktu savu kredītkarti un nopirktu tālruni, es nopirktu Samsung tālruni, ja es gribētu lielisku displeju virs visa pārējā. Es jums teiktu, ka rīkojieties tāpat, ja jūs man jautātu. Bet, ja es vairāk rūpētos par programmatūru, neatkarīgi no tā, vai tas nozīmē uzreiz iegūt jaunākās lietu versijas, vai arī es vienmēr būšu atjaunināts vai pat nevajadzēs ķerties pie daudzām lietām, kuras es nekad neizmantošu, es nopirktu Pixel 2.
Abi ir labākie tālruņi, kurus varat iegādāties, taču ļoti dažādu iemeslu dēļ.
