Jaunajiem tālruņiem vajadzētu būt labākiem akumulatora darbības periodiem nekā viņu priekšgājējiem. Tas ir noteikts un daļa no neizteiktā tehnoloģiskā progresa noteikuma. Un tomēr pēdējos gados tas nav dots. Pa ceļam mēs esam redzējuši blipus - Snapdragon 810, kāds? - ceļā uz lielāku efektivitāti.
Šogad vainīgais ir Samsung Exynos 9810, īpaši ātrā mikroshēma, kas tiek piegādāta ar visām Galaxy S9 un S9 + ierīcēm ārpus ASV Samsung jaunajiem pielāgotajiem M3 kodoliem tālruņa iekšpusē, un to pulksteņi ir ārkārtīgi augsti - līdz 2, 7 GHz, kad tikai viens no ir ieslēgtas četras veiktspējas serdes, un tas, saskaņā ar izcilu AnandTech pārskatu, palielina spriegumu (un siltuma izlaidi), liekot tam saplīst caur Galaxy S9 akumulatoru kā jenotam caur atkritumiem.
Tehniski šajā ziņā nav nekas pārsteidzošs - Exynos 9810 M3 serdeņi ir ārkārtīgi jaudīgi, kas Qualcomm patentētajiem Kryo kodoliem dod lielu pārsvaru sintētiskajos testos, piemēram, Geekbench. Bet šķiet, ka Samsung nav izdevies līdzsvarot reālās pasaules veiktspēju ar ierīces ilgmūžību, un, ņemot vērā Android mērogojamību, šādas teorētiskās veiktspējas priekšrocības ne vienmēr tiek ņemtas vērā ikdienas uzdevumos.
Citiem vārdiem sakot, izskatās, ka Exynos 9810 ir akumulatora dud. Lūk, kas AnandTech personālam Andrejam Frumusanu bija jāsaka par mikroshēmu:
Vakuumā Exynos 9810 var uzskatīt par labu uzlabojumu salīdzinājumā ar Exynos 8895. Tomēr Samsung LSI ne tikai konkurē ar sevi un atkārtojas attiecībā uz saviem izstrādājumiem, bet tai ir jākonkurē arī ar ARM nepārtraukti mainīgajiem piedāvājumiem. Diemžēl šķiet, ka, runājot par efektivitāti, S.LSI turpina atpalikt no vienas paaudzes - A72 pārspēj M1, A73 pārspēj M2 un tagad A75 pārspēj M3.
Ja jūs nomainītu mikroarhitektūru vienu gadu uz priekšu Samsung labā, tad pēkšņi mums būtu bijusi daudz labāka konkurences situācija. Pašlaik 17–22% veiktspējas pārsvars, šķiet, nav 35–58% efektivitātes trūkumu vērts, kā arī 2x augstākas silīcija laukuma izmaksas.
Rezumējot, lielākajā daļā pasaules tirgu izmantotā mikroshēma ir par aptuveni 20% ātrāka nekā tā priekšgājēja, bet dažos gadījumos par vairāk nekā 50% ir mazāk efektīva. Tas nav arī teorētiski:
Šajā testā Exynos 9810 Galaxy S9 absolūti nokrita uz sejas un uzrādīja sliktākos rezultātus starp mūsu jaunākās paaudzes ierīču izsekošanu, tas ilga par 3 stundām mazāk nekā Exynos 8895 Galaxy S8. Šis bija tik briesmīgs skrējiens, ka es atkārtoju testu un joprojām biju ieguvis tādu pašu izpildlaiku.
Atsevišķi testi no neatkarīgas pētījumu kompānijas Strategy Analytics, kas atrodas Lielbritānijā, parāda, ka AnandTech rezultāti nav unikāli: Exynos Galaxy S9 izmērīja 25% akumulatora neizdevīgumu, salīdzinot ar SA vadītāju, gaidāmo Sony Xperia XZ2 (lai gan jāsaka, ka Sony pasūtīja testu).
Samsung sliktā parādīšanas iemesls nav tas, ka Exynos 9810 ir slikta mikroshēma vai pat tas, ka tas pēc savas būtības ir enerģijas izsalcis; šķiet, ka Samsung tikai slikti ir ieprogrammējis pamata plānotāju, kā rezultātā tiek sasniegti pulksteņa ātrumi un sprieguma iestatījumi, kas nav piemēroti attiecīgajam uzdevumam. Atkal AnandTech:
Aplūkojot jaudas līknes, kas korelē ar mūsu tradicionālo veselo skaitļu enerģijas vīrusu, mēs redzam, ka enerģijas patēriņš augstās frekvencēs ir ievērojami palielinājies. Patiešām, pārejot no 2.3GHz uz 2.9GHz, enerģijas patēriņš būtu divkāršojies, un pat 2.7GHz cena ir par strauju. Ņemot vērā, ka enerģijas patēriņš mēra aptuveni pa sprieguma vienībām, SoC efektivitāte cieš ar paaugstinātu frekvenci. Labās ziņas šeit ir tas, ka Samsung efektivitātes līkne ir diezgan stāva un lineāra, tas nozīmē, ka, atkāpjoties no frekvences, būtu jāpanāk ievērojams efektivitātes pieaugums.
Esmu apskatījis Samsung plānotāju un DVFS mehānismus, kas kontrolē pārslēgšanos starp 1/2/3/4 pamatrežīmiem, un parasti mani neietekmē ieviešana. Samsung bija izmantojis karsto spraudni, lai piespiestu pavedienu migrāciju starp serdeņiem, kas ir neefektīvs vajadzīgā mehānisma ieviešanas veids. Plānotājs ir arī noregulēts ļoti konservatīvi, kad runa ir par veiktspējas palielināšanu, arī kaut ko tādu, ko redzēsim sistēmas veiktspējas etalonos.
Lai (nepareizi) izmantotu automašīnas analoģiju, S9 ir ieprogrammēts, lai šim uzdevumam izmantotu nepareizus pārnesumus, sadedzinot degvielu brīžos, kad automašīna varētu braukt ar kruīzu, un ieliekot to uz viena cilindra, kad nepieciešami divi vai vairāk. Tas teorētiski ir labojams ar programmaparatūras atjauninājumu, taču Samsung pirms tā nosūtīšanas patērētājiem ir jāveic plaša Exynos balstītā S9 pārbaude, un tas izskatās tiešām slikti, it īpaši, ja tas arī piegādā ASV un Kanādas modeļus ar īpaši efektīvu, kopumā uzlabots Snapdragon 845.
Nesenā esejā mans iMore kolēģis Rene Ritchie runāja par Samsung dalīto uzmanību:
Ja jums ir divi silīcija mērķi, atšķirībā no bezgalīgā laika, jums ir tikai puse laika, lai tos optimizētu.
Viņš atsaucas uz faktu, ka Samsung Electronics ražo vienu un to pašu tālruni, izmantojot divu mikroshēmu komponentus: Samsung LSI, kas darbojas neatkarīgi no mātesuzņēmuma, un Qualcomm, kas projektē Snapdragon 845. Ir vairāki iemesli šādam sadalījumam, un daži apgalvo, ka Samsung vispār ir šādā situācijā (Qualcomm vaina) (jūs varat nokļūt pie šī stāsta savā laikā), taču realitāte ir tāda, ka Samsung uzmanība ir sadalīta, un tā var nebūt ir veltījuši nepieciešamos resursus, lai pareizi optimizētu ar Exynos aprīkoto S9, lai panāktu tādu pašu veiktspējas un akumulatora ilgmūžības kombināciju, kādu sagaida klienti.
Var droši arī pieņemt pieņēmumu, ka tāds uzņēmums kā Samsung LSI mēģina uzpildīt tāda paša veida maģiju, kādu Apple ir sasniedzis ar savām A sērijas mikroshēmām, kuras joprojām dominē daudzos no tiem pašiem sintētiskajiem etaloniem, kurus Samsung mēģina dominēt, paaugstinot cenu līmeni maksimālais ātrums. Apple silīcija priekšrocība ne tuvu nav tik sagriezta un sausa, kā to vēlētos demonstrēt daudzi Apple speciālisti - Android silīcija elastībai nepieciešama spēja pielāgot to veiktspējas līmeni, kas Apple nekad nav bijis nepieciešams sasniegt ar iOS, - taču nav šaubu, ka augstā līmenī Apple iekšējā silikona komanda ir priekšā konkurencei. AnandTech vēlreiz:
Kas notiek ar M4, tas ir daudz lielāks efektivitātes palielinājums, lai saglabātu konkurētspēju ar ARM gaidāmajiem dizainparaugiem un faktiski garantētu iekšēja CPU projektēšanas komandas izmantošanu.
No otras puses, šķiet, ka Qualcomm ir vēl viens veiksmīgs produkts ar Snapdragon 845: tas ir nedaudz ātrāks nekā tā priekšgājējs, nezaudējot efektivitāti, tāpēc šķiet, ka ASV S9 variants piedāvā nedaudz labāku akumulatora darbības laiku nekā S8. Galaxy sērija nekad nav izcēlusies ar izcilu jaudu, taču līdz šim Samsung abas versijas nekad nav bijušas tik plaisas.
Ja nerunājam par sarežģītajiem stāsta tehniskajiem aspektiem, tas nav nekas cits kā sliktu ziņu stāsts Samsung, jo tas vēlas nekas vairāk kā likt klientiem noticēt, ka viņi pērk to pašu tālruni, lai kur viņi arī dzīvotu. Samsung iziet no sava ceļa, lai labu iemeslu dēļ nenorādītu procesoru Galaxy S9 mārketingā. Daudzi no Samsung miljoniem klientu zinās abu SoC atšķirības un turpmākās priekšrocības vai trūkumus, bet vairums to nedarīs.
Tomēr tas, ko riskē Samsung, sniedz pieredzi, ko tie negribīgie īpašnieki uzskatītu par neoptimālu, ja akumulatora darbības laiks ir mazāks nekā tā pēdējās paaudzes izstrādājumam un ir reāls akumulatora darbības ilguma tests starp ASV un pārējo. pasaule.
Cerēsim, ka darbos tiek veikts labojums.
