Ja jums ir darbs tādā vietā kā Android Central, pazīstami cilvēki pie jums vērsīsies pēc padoma. Dažreiz mēs varam dot labu padomu - mēs zinām, kāds tālrunis var derēt personai, kad viņi pasaka, ko viņi no tā vēlas - citreiz mums tas ir jāpieliek spārnā, jo mūsu draugi un ģimene domā, ka mums par visu vajadzētu zināt ar vadu. Man nav ne mazākās nojausmas, kurš ceļojumu dzelzs vai jūras radio ir labākais. Piedod, Dale. Tomēr mēs ejam uz enciklopēdijām, kad runa ir par Android darbinātiem produktiem. Mums jābūt, jo tas ir mūsu darbs.
Tāpēc es šobrīd nevienam nevaru pateikt, ka viņiem vajadzētu iegādāties Wear OS pulksteni - es domāju, ka tas ir īsajā ceļā, lai kļūtu par DOA. Tā kā Apple paziņojumā labu laiku veltīja pulksteņiem, cilvēki jautās, kuru pirkt.
Pareizā atbilde ir vienkārša - iegādājieties Apple Watch, ja izmantojat iPhone, nopērciet Samsung pulksteni, ja izmantojat Android. Bet kāpēc mani uztrauc šī vienkāršā atbilde, jo tai nav jābūt pareizajai un tā nevajadzētu būt. Bet vismaz pagaidām tā vienkārši ir.
Daļa no iemesliem ir balstīta uz funkcijām. Gan Apple, gan Samsung ir spēcīgi, ja daudzi cilvēki vēlas, lai valkājamie būtu spēcīgi - piemērotība un veselība. Var būt arī WearOS, taču uzņēmumi, kas ražo pulksteņus, neatrisina šo problēmu, piemēram, Apple un Samsung, tāpēc pircēji nav pārliecināti par iespējām. Viedpulksteņus var būt nedaudz grūtāk izdomāt nekā tālruni, un vidusmēra lietotājs var tikt izslēgts, meklējot norādījumus internetā. Kad esat izdomājis, ka tālrunī jāinstalē Google Fit un jāiestata citām lietotnēm “sarunāties” ar to, jums varētu sākt domāt, vai tiešām vēlaties dalīties ar šiem datiem ar Google un vienkārši atteikties. Starp citu, šeit varat izlasīt Google datu konfidencialitātes politiku. Un jums vajadzētu.
Vairāk: Google Coach, kā ziņots, ir Google jaunais veselības / labsajūtas pakalpojums Wear OS
Google nevar vainot tikai šo vienu. Uzņēmums neveido savu viedpulksteni un ir atkarīgs no tādiem uzņēmumiem kā LG, lai izgatavotu Wear OS darbināmus pulksteņus. Šie uzņēmumi nesniedz mums iemeslus, kāpēc Wear OS ir labāka nekā tā konkurence. Faktiski ir grūti redzēt, ka visi aparatūras partneri aktīvi dod mums iemeslu vispār iegādāties viedpulksteni; salīdziniet to ar Samsung vai Apple, kas vēlas, lai mēs domājam, ka dzīve nav pilnīga, ja mums uz rokas nav. Es iziešu uz ekstremitātes un teikšu, ka tas ir mazā pārdošanas apjoma dēļ katru ceturksni, kas ātri pārvēršas par nozvejas 22, kur cilvēki nezina, tāpēc viņi nepērk, un viņi nezina, jo viņi nepērku.
Wear OS var darīt visu, ko var citi zīmoli, bet, šķiet, neviens nezina. Vai aprūpi.
Liela loma ir arī aparatūrai. Apple un Samsung krietni apsteidz jaunāko Qualcomm valkājamo mikroshēmojumu, un tas parādīs akumulatora darbības laiku un to, cik labi darbina darbības, kuras var aplikt ar nodokli procesoru. Man šķiet, ka ir daži iemesli, kāpēc, jo mēs visi zinām, ka Qualcomm ir vairāk nekā spējīgs radīt pārsteidzošas mikroshēmas mobilajām ierīcēm. Beigu beigās tā ir nauda. Vai Qualcomm vajadzētu tērēt miljardus, lai attīstītu 10nm četrkodolu centrālo procesoru ar izciliem bezvadu radioaparātiem, kuri patērē akumulatoru laiku produktiem, kurus nepārdod? Es domāju, ka akcionāri tā nedomātu.
Nekļūdieties man šeit. Es nesaku, ka Apple Watch vai Galaxy Gear ir spējīgāks nekā jebkurš Wear OS pulkstenis. Tas mainīsies atkarībā no tā, kam tas tiks izmantots. Es saku, ka cilvēki nezina, ka viņi ir tikpat spējīgi, un tos nepērk. Kad cilvēki nepērk produktu, ir grūti turpināt tā attīstību arī nākotnē. Google būs jādara kaut kas, lai Wear OS nekļūtu par nākamo Android planšetdatoru - ierīci, kas ir praktiski novecojusi un kuru nemīl gan fani, gan aparatūras partneri.
Man nav ne jausmas, ko var darīt, lai cilvēki gribētu iegādāties Wear OS darbināmu pulksteni. Es tikai zinu, ka šķiet, ka neviens to nedara. Vai 2019. gads būs Wear OS, vai pēdējais gads Wear OS?
