No kurienes nāca viss šis kvalcomm naids?

Visā tīmeklī atradīsit daudz rakstītu lietu par Qualcomm. Lielākā daļa no tām ir ziņas par jaunākajiem produktiem vai pārskati par tiem pašiem produktiem, taču jūs redzēsit arī jaunu tendenci … nepatikšanās pret Qualcomm. Lielākoties nav atgriezeniska stāsta par to, kāpēc. Tāpēc par to mēs runāsim bez advokāta principa un pilnībā neizpaužot standartiem svarīgās patentu nodevas vai jebkādas honorāru robežas. Ja jūs lasāt un zināt, ka zināt patentu likumus, lūdzu, nekautrējieties labot komentāros izmantoto “interneta gudrību”, lai mēs visi varētu gūt labumu.

Qualcomm padara lielisku lietu

Qualcomm ir paveicis dažas pārsteidzošas lietas, lai virzītos uz priekšu mobilajā telefonā. Tās Snapdragon platforma apvieno apstrādes jaudu, grafikas atveidojumu un tīkla savienojumu tādā veidā, kas ir labāks par visu citu, ko jūs varat iegādāties pie plaukta, it īpaši, ja atrodaties Ziemeļamerikā. Qualcomm produktiem nav jābūt labākajam CPU (tie nav), labākajam GPU (tas pats, pat nav) vai labākajiem bezvadu radio (tie gan ir), ja vien visa pakete ir labāka nekā jebkuras citas personas komplektā pakete. Un Qualcomm paketes ir tikai labākas nekā sacensības.

Qualcomm tīkla tehnoloģija ir nepārspējama.

Qualcomm tīkla tehnoloģija - ieskaitot tādas lietas kā Bluetooth un Wi-Fi, kā arī LTE - ir obligāta jebkurai mobilajai ierīcei Ziemeļamerikā. Ne tikai tāpēc, ka tas ir lieliski, bet arī tāpēc, ka ir nepieciešama patentēta tehnoloģija, lai pareizi izveidotu savienojumu ar šīs paaudzes izturīgajiem LTE tīkliem, kā arī ar nākamo paaudzi. Qualcomm izgudroja daudz šo lietu. Un tāpat kā jebkurš cits uzņēmums, viņi to patentēja.

Tā kā šī tehnoloģija ir jāizmanto, lai pareizi izveidotu savienojumu ar jaunākajiem tīkliem, patenti tiek marķēti kā godīga izmantošana. Daži noteikumi atbilst tam, galvenokārt par to, kurš tos var izmantot (ikviens), un par to, kas viņiem vajadzētu maksāt. Lūk, kur viss iet uz dienvidiem, jo ​​tam, kā Qualcomm uzlādē šo tehnoloģiju, ir arī daži citi uzņēmumi. Un pamatoti.

Maksām un honorāriem jābūt taisnīgiem

Qualcomm atšķirīgi novērtē savas tehnoloģijas izmantošanu cilvēkiem, kuri pērk pilnu Snapdragon paketi, nekā uzņēmumiem, kuri vienkārši vēlas tīkla patentus. Tas nav nedzirdēts, un tas ir lielisks veids, kā pārdot savus produktus: izmantojiet mūsu preces, un jūs nemaksājat papildus par citiem mūsu produktiem. Bet daži uzņēmumi domā, ka Qualcomm iekasē pārāk daudz maksu, un nav apmierināti ar to, kā Qualcomm maksā par šiem godīgas lietošanas patentiem. Vissvarīgākais ir Apple, kurš ir uzsācis prasību tiesā, lai to uzrunātu.

Vairāk: Qualcomm: Negodīgi, nepamatoti un diskriminējoši un kāpēc Apple jāuzvar (iMore.com)

Mēdz teikt, ka Qualcomm iekasē no pieciem līdz septiņiem procentiem no kopējās mazumtirdzniecības cenas kā FRAND (taisnīgi, saprātīgi un nediskriminējoši) noteikumi par katru ierīci, ko pārdod, izmantojot savu patentēto tehnoloģiju. Tam ir divas problēmas - precīzi viena un tā pati tehnoloģija tālrunī 700 ASV dolāru maksā vairāk nekā tālrunī 400 ASV dolāru, un, tā kā palielinās citu komponentu cenas vai tiek izmantoti dārgāki materiāli tādām lietām kā kameras stikls vai displeji, Qualcomm nopelna vairāk naudas. Daudzi uzskata, ka tas ir pārmērīgi, un tas neievēro FRAND noteikumus.

Uzņēmumam pienākas maksājums tikai par tām lietām, kuras viņi izveidoja.

Apple tas nozīmē, ka tas maksā daudz vairāk, lai licencētu tīkla patentu 256 GB iPhone 7 Plus, nekā tas ir paredzēts 32 GB iPhone 7. Lai gan tehnoloģija ir tieši tāda pati. Apple uzskata, ka Qualcomm nevajadzētu ļaut gūt labumu no visa, ko tas neradīja. Es domāju, ka šī ir pamatota sūdzība, un kaut kas ir jārisina. Es neesmu Apple vai Qualcomm ventilators un domāju, ka abi uzņēmumi ražo lieliskus produktus, kurus viņi vēlas, lai mēs iegādātos. Bet viņiem tas jādara taisnīgi.

Tiek teikts, ka arī pašas nodevas ir pārāk augstas. Ja esat Samsung, numur viens jūs esat bagāts kā elle un varat atļauties iegādāties jebko no jebkura, kas attiecas uz godīgas izmantošanas tehnoloģiju. Bet jūs nekļuvāt bagāts kā elle, pērkot lietas, kas samazina produkta peļņas normu. Tāpēc Galaxy tālruņi ASV un Kanādā tagad izmanto Snapdragon procesorus. Ir daudz lētāk izveidot tālruni ar Snapdragon SoC, kas paredzēts pārdošanai Ziemeļamerikā, nekā tas ir pārdot vienu ar Samsung pašu uzņēmuma Exynos SoC, izmantojot Qualcomm patentēto tehnoloģiju.

Ražotājiem nepalika peļņa

Lietas pasliktinās, ja neesat Apple vai Qualcomm. Ne katrs uzņēmums var atļauties piešķirt Qualcomm 7% no kopējās cenas, jo viņiem vienkārši nav peļņas normas. Apple un Samsung ir diezgan liela peļņa, kas iestrādāta katras ierīces cenā. Baumas liecina, ka tas ir aptuveni 20% Samsung un apmēram 35% Apple. Kaut arī samazinājums par 7% būtu vairāk nekā tikai traucēklis šajās robežās, tas ir zaudējumu trieciens uzņēmumiem, kuri no katras ierīces gūst tikai 10% peļņu.

Daudzi uzņēmumi vienkārši nevar atļauties samazināt peļņas normu par 7%.

Nevar nepieminēt nevienu vārdu, vairāk nekā viens uzņēmums ir pārtraucis ierīču pārdošanu ASV vai pavisam pārtraucis tālruņu ražošanu, jo viņi nevar atļauties izgatavot tālruni, kas lieliski darbojas visur Ziemeļamerikā, vai vispār darbojas Verizon un Sprint. Lai veiktu kādu no šiem gadījumiem, ir nepieciešama Qualcomm tehnoloģija, un Snapdragon lietošana šajos gadījumos nav iespējama. Šiem uzņēmumiem vienkārši nebija 7% par ierīci, ko maksāt, tāpēc viņi neizgatavo produktu, kas izmanto tehnoloģiju. Qualcomm būtībā ir izmantojis tos, kas, domājams, ir godīgas lietošanas patenti, lai šos uzņēmumus izspiestu no tirgus.

Mana ņemt

Es vēlreiz gribu uzsvērt, ka es neesmu jurists. Es padarītu šausmīgu juristu, jo es pavadītu laiku domājot par to, kā algoritms varētu aizstāt tiesnesi. Bet man ir izpratne par to, kā paredzēts darboties standartiem būtiskajiem patentiem un FRAND, un par piekļuvi tai pašai nozarei čukst, ko dzirdēs ikviens manas profesijas pārstāvis.

Qualcomm noteikti ir pelnījis gan uzslavas, gan naudu par to, ko viņi ir paveikuši ar tīkla tehnoloģiju. Tas ir satriecoši. Bet, kad uzņēmums rada kaut ko tik labu, ka tas kļūst par nozares standarta daļu, tam jābūt godīgam attiecībā uz tā izmantošanas licencēšanu. Es esmu viens no cilvēkiem, kas domā, ka Qualcomm nespēlē ļoti godīgi, runājot par šiem ļoti specifiskajiem patentiem.

Cik ļoti es ienīstu redzēt divus uzņēmumus, kas cīnās tiesas zālē par to, kurš no manas kabatas saņem santīmus, es joprojām jūtu, ka šīs vajadzības ir risinājušas personas, kuras ir norīkotas to risināt.