Satura rādītājs:
Eiropas Savienības jaunajai Autortiesību direktīvai ir dramatiski jāmaina veids, kā mēs patērējam ziņas un citu tiešsaistes saturu. Lai arī sākotnēji tas bija paredzēts, lai veidotājiem un ziņu organizācijām tiktu taisnīgi atlīdzināta par viņu darbu, direktīva, visticamāk, apgrūtinās kvalitatīvu ziņu atrašanu, metīs finansiālus un tehniskus šķēršļus mazāku tiešsaistes izdevēju un veidotāju ceļā, apslāpēs vārda brīvību un negatīvi ietekmēs internetu. kultūra.
Pirms direktīvas nodibināšanas par ES dalībvalstu balsošanu direktīva patlaban ir slēgto durvju sarunu vēlīnā posmā starp Eiropas Komisiju, Eiropas Parlamentu un Eiropadomi. Ja tas tiek pieņemts, tas ir nozīmīgas izmaiņas enerģijas līdzsvarā ap autortiesībām tiešsaistē. ES kompaktdiska pārrāvumi, visticamāk, būs jūtami pat ārpus ES robežām - vietās, kas ir tik nopietnas kā nozīmīgu ziņu atspoguļojums, un tikpat dumjš kā memes, kuras mēs redzam Twitter un Facebook.
Direktīvu atbalsta daži Eiropas izdevniecības giganti un lielākās ierakstu kompānijas un mūziķi, piemēram, Pols Makartnijs. Bet tas saskaras ar pieaugošu pretestību no tehnoloģiju gigantu, sociālo tīklu un tiešsaistes satura veidotāju, kā arī tādu kampaņu grupu kā EZF un akadēmiķu, piemēram, tīmekļa izgudrotāja Tima Berners-Lī, puses.
Galvenās domstarpības ir vērstas uz direktīvas 11. un 13. pantu, kas pazīstamas arī kā “saites nodoklis” un “augšupielādes filtra” prasības.
Saites nodoklis
11. pants liek ziņu vietnēm iekasēt maksu no Google un citiem par fragmentiem.
11. pantā noteikts, ka tiešsaistes ziņu apkopotājiem, piemēram, Google, Facebook vai Twitter, jāmaksā licenču maksa ziņu organizācijām, parādot to pārklājuma fragmentus, un jaunumu organizācijām tiek prasīts iekasēt šo maksu. Mērķis ir kompensēt naudas iztrūkstošo ziņu izdevējiem viņu rakstu daļas, kas tiek izmantotas tādās vietās kā Google News, kur jūs varētu redzēt attēlu un īsu kopsavilkumu blakus virsrakstam. Lielo izdevēju arguments ir tāds, ka Google un citi izmanto savu saturu, parādot saites un fragmentus "monetizētajās platformās", un viņi vēlas, lai tiktu parādīta daļa darbības.
No otras puses, ideja, ka lasītājs aizietu garām fragmentam, kur citādi viņi noklikšķinātu un lasītu visu stāstu, labākajā gadījumā ir strīdīga. Vēl vairāk, ES kompaktdiskam ir nepieciešama licencēšanas maksa, kas nav “atceļama”, kas nozīmē, ka mazāki izdevēji, kuriem nepieciešama papildu apkopotāja redzamība, piemēram, Google, nevar vienkārši iekasēt nulles saites maksu.
Kā ziņo SearchEngineLand, līdzīgs likums, kas tika pieņemts Spānijā 2015. gadā, gāja diezgan slikti visām iesaistītajām pusēm, kā rezultātā Google News pilnībā tika slēgts šajā valstī.
Google nesen publicēja piemēru, kā Google News varētu izskatīties pasaulē pēc 11. panta - būtībā tā ir meklēšanas rezultātu lapa, kas no pirmā acu uzmetiena šķiet salauzta. Nav paplašinātu virsrakstu. Nav sīktēlu. Nav fragmentu.
Decembrī uzņēmuma ziņu viceprezidents Ričards Gingrāss uzsvēra papildu jautājumus mazajiem izdevējiem, kuriem bija jānoslēdz sarežģīti komerciāli līgumi ar atsevišķiem apkopotājiem, lai konkurētu par tiešsaistes uzmanību.
Ar 11. pantu varētu panākt komerciālus darījumus ar izdevējiem, lai parādītu hipersaites un īsus ziņu fragmentus. Tas nozīmē, ka meklētājprogrammām, ziņu apkopotājiem, lietotnēm un platformām būs jāievieš komerciālās licences un jāpieņem lēmumi par to, kuru saturu iekļaut, pamatojoties uz šiem licencēšanas līgumiem, un kuru atstāt.
Faktiski tādi uzņēmumi kā Google tiks nostādīti uzvarētāju un zaudētāju atlasē. Tiešsaistes pakalpojumiem, no kuriem daži nerada ieņēmumus (piemēram, Google News), būtu jāizdara izvēle par to, kuri izdevēji nodarbojas. Pašlaik vairāk nekā 80 000 ziņu izdevēju visā pasaulē var parādīties pakalpojumā Google ziņas, taču 11. pants to strauji samazinātu. Un tas attiecas ne tikai uz Google, tas ir maz ticams, ka jebkurš bizness varēs licencēt katru ziņu izdevēju Eiropas Savienībā, īpaši ņemot vērā ļoti plašo definīciju, kas tiek piedāvāta.
Nav arī skaidrs, kur tiks novilkta robeža starp fragmentu, kas tiks aplikts ar saites nodokli, un vienkāršu hipersaiti, kas to nedarītu. Agregāti, iespējams, kļūdīsies piesardzības dēļ, ja vien viņi neliktu tiesā.
Pārbaudot, ko izdevējiem var nozīmēt 11. pants, Ars Technica 2015. gadā ziņoja, ka, stājoties spēkā Spānijas līdzīgajam ziņu apkopotāju nodoklim, jo īpaši mazāku tirdzniecības vietu satiksme samazinājās par 14 procentiem, un daži vietējie pakalpojumi pavisam nedarbojās.
Augšupielādes filtrs
ES CD 13. pants ir vēl problemātiskāks un tālejošāks. Vietnes, kurās tiek mitināts lietotāju izveidots saturs, piemēram, YouTube, Twitter un neskaitāmas citas, padara atbildīgas par autortiesību pārkāpumiem viņu platformās. Viņi atrodas uz āķa, un tādu tiesību īpašnieki kā kinostudijas un TV tīkli ES var iesūdzēt tiesā par lietām, kuras augšupielādējuši viņu lietotāji. Viņiem būtu pienākums proaktīvi policizēt savas platformas par autortiesību pārkāpumiem. Tas nozīmē, ka tādas lietas kā memes, ieskaitot jebkādas lietas, kas aizsargātas ar autortiesībām (citiem vārdiem sakot, lielākā daļa meemu), vai ekrāna diagrammas, kas ņemtas no filmas vai TV šova, būtu jāfiltrē pirms satura publicēšanas tiešsaistē.
13. pants attiecas ne tikai uz mēmu aizliegšanu.
Tā kā ES tiesību aktos nav paredzēts godīgas izmantošanas noteikums - atšķirībā no ASV -, to varētu paplašināt, iekļaujot filmu, TV šovu un spēļu materiālus, ko izmanto kritikā un komentāros.
Ir svarīgi aizsargāties pret likumīgiem autortiesību pārkāpumiem. Tomēr tikpat drakonisks kā 13. pants pārkāpa vārda brīvības izteikšanu. Pastāv liela atšķirība starp visa ar autortiesībām aizsargāta darba zādzību vairumtirdzniecībā un GIF reakcijas dalīšanu Twitter. Pēdējais likuma izpratnē nav īsts pārkāpums, tā ir daļa no tā, kā mēs šodien sazināmies tiešsaistē. Bet šī nianse tiek zaudēta ES kompaktdiskā.
Tā kā 13. pantā platformu īpašnieki ir atbildīgi pēc noklusējuma, viņi gandrīz noteikti izturējās pārlieku daudz piesardzības, izraisot daudz nepatiesu pozitīvu rezultātu - lietotāju ziņas tiek nepareizi cenzētas. To jau var redzēt YouTube ContentID sistēmā, kas pēc fakta skenē augšupielādētos videoklipus un ļauj tiesību īpašniekiem vai nu noņemt, vai atņemt naudu no videoklipiem, izmantojot viņu saturu. Bieži vien ContentID ļauj turīgiem tiesību īpašniekiem gūt peļņu no mazāku YouTubers pārveidojošā darba vai pilnībā bloķēt šādus darbus, pamatojoties uz dažām sekundēm pārkāpjošos kadrus. Mēs no tā vairāk varam gaidīt, ja stāsies spēkā ES kompaktdisks - it īpaši, ja jaunai, vēl drakoniskākai skenēšanas sistēmai ir jāapstiprina Eiropas veidotāju videoklipi un attēli, pirms tie tiek demonstrēti tiešsaistē.
Nav arī grūti iedomāties, kā šādus ārkārtējus tvītu, YouTube videoklipu vai Facebook ziņu ierobežojumus turīgi tiesību īpašnieki varētu ļaunprātīgi izmantot citos veidos, piemēram, cenzēt vai apspiest kritiku.
Tas viss nemaz nerunājot par mazākām sociālo mediju platformām bez resursiem, lai izstrādātu savu autortiesību skenēšanas megafiltru lietotāju ģenerētam saturam. Tāpat kā 11. pantā, visvairāk cieš mazākās platformas.
Patiešām, ja pirms 15 gadiem tiktu pieņemts kaut kas līdzīgs 13. pantam, maz ticams, ka Twitter vai YouTube pastāvētu to pašreizējā formā.
Visi, izņemot lielākos ziņu izdevējus, gūst labumu no redzamības un signālu uzlabošanas, kas rodas, izvietojot ziņu apkopotājus. Un visi, izņemot lielākos, pārtikušākos satura veidotājus, gūst labumu no atvieglinātas, vesela saprāta pieejas autortiesību ieviešanai, kas šodien izplatīta sociālajos medijos un video platformās. Vissvarīgākais ir tas, ka sabiedrība kopumā un interneta kultūra īpaši gūst labumu no veselīgas brīvas izpausmes tiešsaistes platformās, ko netraucē apgrūtinoša autortiesību uzraudzība.
Ja jūs dzīvojat ES valstī un vēlaties tiešsaistē iestāties par vārda un konkurences brīvību, varat rīkoties šeit.
