Es jums ļaušu noslēpumā: es ienīstu dalīties ar savu personīgo informāciju ar jebkuru uzņēmumu vai personu, kuru patiesībā nepazīstu. Labi, cilvēkiem, kuri mani pazīst, tas patiesībā nav noslēpums, bet man tas joprojām ir jāizliek, jo tā ir taisnība. Es labprāt maksātu par visu, kas saistīts ar dolāriem, izņemot datus, ieskaitot Android vai Chrome vai citus Google pakalpojumus. Ne tāpēc, ka, manuprāt, manus datus apstrādātu labāk, ja apmainītos ar naudu, bet gan tāpēc, ka es labāk to nedarītu. To sakot, es zinu, ka man tas ir jādara, ja es gribu izmantot produktus vai pakalpojumus, kas ir sasodīti vērti.
Tas ir saistīts ar tām pašām lietām, kas iekļuva Facebook jaunākajā privātuma sajukumā. Tie paši dati, kurus var izmantot, lai it kā ietekmētu vēlētājus, melojot viņiem, tiek izmantoti arī dzīves personalizēšanas atvieglošanai. Atšķirība nav pašos datos vai kā tie tiek vākti; atšķirība ir uzņēmumā, kas to dara, un cik godīgs tas ir. Diemžēl to ir grūti izmērīt, un uzņēmumi, kas izgūst mūsu informāciju, ir caurskatāmības un integritātes kartē.
Es labprātāk maksātu par Android atjauninājumiem ar dolāriem, nevis datiem, taču neizbēgami pakalpojumi nebūtu gandrīz tikpat labi, ja es varētu.
Tagad es iedomājos, ka visiem ir apnicis dzirdēt par Facebook. Nu, pārāk slikti, jo mani pazīst un daudz citu cilvēku nekad nebeigs runāt par tā praksi un to, kāpēc tas nav pelnījis jūsu uzticību. Es arī netraucēšu nevienam lūgt izdzēst Facebook, jo cilvēki, kuriem patiesībā rūp tas, ko Facebook darīja un ko tas atkal darīs, ja viņiem tiks dota iespēja, lieta tika izdarīta. Neviens hashtags vai asprātīgs teiciens neko nemainīs, tāpat kā tas puisis, kurš saka: "Es tev teicu!" tad piezīmes par to, kā viņš izdzēsa Facebook, pirms tas nebija foršs. Bet man vienmēr būs daudz ko teikt, kad runa ir par uzņēmumiem, kas izmanto mūsu datus, lai nopelnītu miljonus, par to, ko mēs saņemam pretī un kas mums par visu to jāzina.
Es vēlos sākt ar to, ka ir jānovērš daži nepareizi priekšstati par Facebook un Cambridge Analytica. Facebook nevienam nepārdeva jūsu datus, un tas, ka redzam cilvēkus, kuri zina labāk, apgalvo, ka to darīja, ir nožēlojami. Tas, ko izdarīja Facebook, bija sliktāks - tas pārdeva piekļuvi jūsu datiem. Un tāpēc, ka Facebook izseko jūs visā savā platformā un tīmeklī, tas pārdeva arī piekļuvi maniem datiem, kaut arī tam tāda nav. Tā ir vissvarīgākā atšķirība; Facebook izseko un saglabā pietiekami daudz datu, ka, ja jūs runājat ar mani un kāds cits ar mani runā, tas var uz mani izveidot profilu, pamatojoties uz lietām, par kurām mēs runājām. Tad tas ļauj kādam citam piekļūt šiem datiem bez jūsu vai mana apstiprinājuma.
Facebook nav vienīgais uzņēmums, kas katru dienu vāc milzīgu daudzumu datu par mums. Zilonis, kas atrodas šeit, protams, ir Google, taču visi citi uzņēmumi, kas jums sniedz pakalpojumu, neatkarīgi no tā, vai šis pakalpojums ir bezmaksas vai maksas, arī apkopo datus. Datu apjoms un veids var mainīties; Es izmantoju Signal ziņojumapmaiņai un zinu, ka tas savāc dažus lietotāja datus, bet ne tuvu tik daudz vai tik sensitīvi kā Google apkopotie dati. Es izmantoju arī Microsoft, Apple, Amazon, Valve, Ubisoft produktus un pakalpojumus, un saraksts turpinās, un katrs no viņiem savāc lietotāju datus no manis. Daži no viņiem pārskatāmāk par to, ko un kā savāc, nekā citi, ir pārredzami, bet līdz šim neviens no viņiem nav nonācis Facebook negodīguma līmenī par to, kas viņiem ir uz mani un ko viņi plāno ar to darīt.
Vai es mainīju savu e-pasta adresi, lai saņemtu FarCry 5 bezmaksas kopiju, kad tā tiek palaista dažās dienās? Jūs derējat, ka es to izdarīju, un tagad man jācer, ka Ubisoft ir foršs un ļaunprātīgi neizmanto manu uzticību.
Es šeit iziešu uz ekstremitātes un pieņemu, ka vairums ikviena, kas to lasa, ir pazīstama ar Siri, Cortana un Google Assistant. Katram no šiem viedajiem palīgiem ir personalizācijas līmenis, kas maina to, uz ko tas ir spējīgs, un, ja jūs tos visus esat izmantojis, ir viegli pateikt kaut ko tādu, kā Google palīgs zina vairāk par jums un var darīt vairāk jūsu labā, piemēram, Siri. Tas ir tāpēc, ka Google vāc un izmanto atbilstošākus datus nekā Apple. Abi uzņēmumi vāc vienāda veida datus, abi informē jūs par to, ko viņi savāc, un kā viņi to izmantos, taču uzņēmumam Google ir jāsaglabā un jāapkopo vairāk datu, lai piedāvātu personalizāciju, kas liek jums vēlēties izmantot tā produktu, jo tieši tā Google nauda. Tas liek jums vēlēties izmantot lietu, un, izmantojot to, jūs nodrošiniet vēl labāku sevis profilu, ko tā var anonimizēt un izmantot mērķauditorijas atlasei. Apple nopelna naudu, pārdodot jums fizisku produktu. Microsoft atrodas kaut kur pa vidu.
Svarīgi ir saprast, ka šie personalizētie pakalpojumi tiek veidoti, izmantojot tās pašas metodes, kuras Cambridge Analytica, domājams, izmantoja, lai profilētu cilvēkus, kuri, pēc viņu domām, bija zemas informācijas vēlētāji un ietekmētu vēlēšanas. Apkopojiet pietiekami daudz informācijas par personu, un tas ir gandrīz tāds pats kā tas, ka jūs zināt, kas viņai patīk un kas nepatīk, lai ar viņu manipulētu. Varbūt vēlaties pārliecināt viņus balsot noteiktā veidā, vai varbūt vēlaties parādīt viņiem produktus, kurus viņi vēlēsies iegādāties. Atsevišķā pamatlīmenī atšķirību ir maz vai nav, un pati datu vākšana nav tas sliktais puisis. Tā var būt, bet tas var būt arī labs puisis, kurš jums atgādina, ka tuvojas jūsu gadadiena vai ka jums ir ārsta tikšanās nākamajā otrdienā pulksten 1:50.
Ja Google sekotu Facebook sarakstam, rezultāti būtu daudz sliktāki nekā potenciāli ietekmētu vēlēšanas. Cerēsim, ka tas nekad nenotiks.
"Sliktais puisis" var būt tikai tas uzņēmums, kas izmanto šos datus lietotājiem saprotamā veidā. Patiesi sliktais puisis ir uzņēmums, kas ne tikai slikti izturas pret saviem klientiem, bet tam ir līdzekļi, lai trešās puses varētu iekļūt mūsu rīcībā un samaksu par mums. Facebook ir izmetis sarkanus karodziņus attiecībā uz privātumu gadiem ilgi, veicot tādas darbības kā mainot privātuma iestatījumus, kad tiek pievienotas funkcijas, vai brīvi spēlējoties ar izstrādātāju līgumiem un pārkāpjot noteikumus par to, kā viņi sūta lietotņu atjauninājumus. “Negodīgs” patiešām ir vienīgais vārds, ko varu atrast, kas raksturo manu viedokli par uzņēmumu kopumā.
Turpretī Google ir novietots tāda paša veida sensitīvu datu kalna virsotnē, ko sniedz vairāk nekā viens miljards cilvēku. Tā ir arī Apple. Tā ir Microsoft. Atšķirība ir tā, ka viņi nedara ar to lietas, kas to pakļauj citiem vai kaut ko vēl sliktāk. Katram uzņēmumam ir sava kļūda, un šīs neveiksmes korelē ar savākto datu daudzumu; Apple ir bijuši privātuma jautājumi, Microsoft - vēl daži, bet Google - vēl vairāk. Bet līdz šim nav konstatēts, ka viņi dara kaut ko ļaunprātīgu, un privātuma kļūda ir sliktu lēmumu vai kļūdu rezultāts milzu mašīnās.
Vai Google pārdod jūsu datus?
Un tā nav atšķirība, kas netiek izdarīta, lasot kādu, kurš saka, ka mēs esam produkts, nevis klients, kad mēs izmantojam bezmaksas pakalpojumus apmaiņā pret atteikšanos no mūsu dārgajiem datiem. Tas ir slinks, un cilvēkiem jāpārtrauc to teikt un tā vietā jāsāk par to runāt.
Esiet drošs, visi un #DeleteYourInternet
