Logo lv.androidermagazine.com
Logo lv.androidermagazine.com

Kāda ir atšķirība starp android un google? un kāpēc tam ir nozīme?

Satura rādītājs:

Anonim

Tajā pašā rakstā, kurā Samsung atklāja savus plānus par Android, viņi iemeta ļoti interesantu tīrradni attiecībā uz Android statusu. Samsung skaidri nošķīra Android OS un "Google Experience" ierīces, vairāk izmantojot Android, nevis Google.

Citēt:

izdalīja ierīces, kas izveidotas uz Android platformas, un ierīces “Google Experience”, kuras ne tikai izmanto Android, bet ir orientētas arī uz Google, un tās ir pildītas ar paša meklēšanas giganta programmām. "Mūsu saistības vairāk attiecas uz Android tālruni, nevis uz Google Experience ierīci".

Visu šo laiku mēs kopā saliekam Android un Google, uzskatot, ka viņi ir vieni un tie paši. Android bija Google un Google bija Android, līnijas bija izplūdušas, atšķirības nebija. Vai mēs varētu būt kļūdījušies?

Lasiet tālāk, lai uzzinātu, ko Android Central domā tālruņu industrija domā par Android un Google!

Samsung nostāja

Vai varētu būt iespējams, ka tālruņu ražotāji ne tik ļoti vēlējās sadarboties ar Google, jo viņi bija sajūsmā strādāt ar Android?

Padomā par to uz brīdi. Iedomājieties, ka esat Samsung (vai kāds tālruņu ražotājs) un dzirdat par šo jauno viedtālruņu operētājsistēmu - Android, viņi to sauc. Tas ir atvērts avots, tas ir bezmaksas un labs. Cilvēki ir sajūsmā par šo mobilo operētājsistēmu, jo tā atspoguļo atvērtību un pārmaiņas. Jūs esat sajūsmā par šo operētājsistēmu, jo tā, protams, nav pieejama, un tāpēc, ka tā ir atvērta - jūs vairs neesat spiests darīt to, ko Microsoft vēlas, lai jūs darītu, jūs vairs neesat spiests gatavot pats savu programmatūru. Pilnīgi nav jautājumu, jūs esat uz Android. Kur es varu pierakstīties?

Izstrādājot savas Android ierīces, ārkārtīgi lielais un smieklīgi jaudīgais Google aizkavējas un sāk snaust. Poking pagriežas pret prodding, pajautājot pagriežas pret prasīgu, un lēnām atvērtība kļūst slēgta. Viņi vēlas, lai jūs pievienotu Google logotipu, viņi vēlas īpašu meklēšanas pogu, viņi to vēlas un viņi to vēlas. Viņi vēlas vairāk Google un mazāk Android.

Tagad jūs esat sajaukušies. Vai jums nevajadzēja brīvi valdīt un izveidot savu ierīci? Vai jūs ne tikai strādājāt ar pārvadātājiem un piedāvājāt jaunu, jaunu ierīci? Vai nav jēga no atvērtā koda, lai to iegūtu, kaut arī vēlaties? Kāpēc Google ir tik iesaistīts?

Apskatiet pirmo Android ierīci: T-Mobile G1. Automātiski nosaukums lietotājam tiek izslēgts. G1. Google 1. Googlephone. Un, ja tas nav nosaukums, zīmolrade noteikti būtu. T-Mobile G1 ar Google. Jā, tas atrodas katra G1 aizmugurē. Skatieties G1 reklāmu un mēģiniet nedomāt par Google. Samsung (et al) to nevarēja būt. Viņiem vajadzēja, lai viņu ierīces tiktu atzītas par Samsung. Omnija. Instinkts. Un tā tālāk. Tāpēc viņi gaidīja.

Google nostāja

Bet vai Google iesaistīšana bija slikta lieta? Android bija nepieciešams vārds, seja, zīmols. Un ko labāk piešķirt zīmolam nekā visdraudzīgākā, visvairāk izmantotā tehnoloģija pasaulē? Google. Pirmo Android tālruņu partiju vajadzēja tieši saistīt ar Google, jo Apple iPhone, Blackberrys un Windows Mobile pasaulē neviens nezinātu, kas ir Android. Tomēr viņi noteikti zinātu Google.

Tāpēc Google bija jādarbojas. Nav tā, ka Google personīgi vēlējās, lai Googlephones pastāvētu, taču viņi zināja, ka klienti vēlas Google tālruni. Tāpēc viņiem bija vajadzīgi partneri, kas aizstātos ar Google un ļautu Google izsaukt kadrus. Ievietojiet HTC. Kamēr Samsung (un LG, kā arī Motorola un Sony Ericsson) vēlējās izveidot savu Android ierīču zīmolu, HTC vēlējās spēlēt Google spēli. Ļaujiet to saukt par Google tālruni, ļaujiet to tirgot, lai arī kā Google to vēlējās, lai tas būtu Google mazulis.

Google bija taisnība, ka, lai no Android izveidotu zīmola vārdu, Google vajadzēja būt sarunā. Citi ražotāji ārpus HTC nevarēja riskēt ar otro vijoli, tāpēc viņi aizkavēja savus tālruņus, līdz varēja to izdarīt savā veidā. Pēc Samsung teiktā, viņi apgalvoja, ka "daži operatori bija nobažījušies par redzējumu, ko Google ir ietekmējis". Vai mēs beidzot būtu varējuši atrast iemeslu, kāpēc Android ierīču ir tik maz? Vai tāpēc, ka pašreizējais Google motīvs ir Google ievietošana Android?

Ko tas mums nozīmē

Vai jūs, puiši, atceraties Koganas Agoru? Tas, domājams, bija pasaules otrā Android ierīce. Nu, vai kādam ir Agora? Nē, Google aizkavēja ekrāna problēmas. Vai var būt, ka Google nav darījis pietiekami zīmolu Android, lai vispirms būtu nepieciešams cits HTC veidots “Googlephone”? Vai Google mudināja un mudināja visus šos tālruņu ražotājus veltīt laiku savu Android ierīču veidošanai? Vai tālruņu ražotāji bija gatavi operētājsistēmai Android, bet Android viņiem nebija gatava?

Ja godīgi, mēs nezinām. Bet ir jābūt patiesam iemeslam, kāpēc nav citu Android ierīču, kā tikai iebūvētu HTC, Google zīmolu. Ir jābūt iemeslam, kāpēc visi klusē par reālo Android aparatūru, kāpēc katrs izlaišanas datums tiek noteikts 2009. gada otrajai pusei. Ir pagājis pārāk ilgs laiks, tālruņu ražotājiem jau tagad Android ierīcē vajadzētu būt izliktai. Mums tagad vajadzētu būt vairākiem formas faktoriem, dažādiem pārvadātājiem un neskaitāmām iespējām. Tam ir jābūt iemeslam.

Ko jūs, puiši, domājat? Vai jūs domājat, ka šī spekulācija ir iespējama? Vai ir kādas savas teorijas? Pastāsti mums komentāros!